Le néolibéralisme a radicalisé tout une génération

Lorsque la conversation a viré vers le «capitalisme» et le «socialisme» lors du débat présidentiel démocrate de la semaine dernière à Las Vegas, le capitaliste prééminent sur la scène, Michael Bloomberg, pouvait à peine croire ce qu’il entendait. “Je ne peux pas penser à un meilleur moyen qui permettrait à Donald Trump d’être réélu plus facilement que d’écouter cette conversation“, a déploré le milliardaire Bloomberg, qui a déclaré la discussion ridicule. “Nous n’allons pas jeter le capitalisme“, a-t-il dit. «Nous avons essayé. D’autres pays ont essayé. Cela s’appelait le communisme, et cela n’a tout simplement pas fonctionné.»

Le triomphe du capitalisme et la fin de l’histoire

Il y a dix, voire cinq ans, la préoccupation de Bloomberg aurait probablement paru justifiée. Dans un passé récent, avoir une discussion sérieuse sur les avantages du socialisme par rapport au capitalisme à la télévision nationale américaine, et lors d’un grand débat présidentiel, rien de moins, semblait presque inconcevable. Depuis que de nombreux Américains sont en vie, le capitalisme a été largement considéré comme l’ordre naturel des choses. Remettre en question son existence semblait non seulement faux, mais terriblement naïf et dangereux.

Depuis le début de la guerre froide au milieu du XXe siècle, les États-Unis ont été considérés comme le centre du monde capitaliste. Après l’effondrement de l’Union soviétique, le capitalisme semblait avoir triomphé une fois pour toutes, mettant fin à la lutte historique entre les idéologies concurrentes qui caractérisaient la modernité (d’où la notion de «fin de l’histoire»). Il n’y avait plus de remise en cause du capitalisme, qui s’était avéré être le système économique qui correspondait le mieux à la nature humaine. (C’est du moins ce que nous ont dit les économistes orthodoxes, qui souscrivaient à l’homo economicus, ou «homme économique», modèle de la nature humaine.)

Dans son livre de 2009, “Capitalist Realism“, le regretté auteur Mark Fisher a décrit une certaine attitude pessimiste à gauche, capturée par le dicton populaire: «Il est plus facile d’imaginer la fin du monde que d’imaginer la fin du capitalisme.» Le réalisme capitaliste, écrivait Fisher, était le «sentiment répandu que non seulement le capitalisme est le seul système politique et économique viable, mais aussi qu’il est désormais impossible même d’imaginer une alternative cohérente à celui-ci».

Des trous percés dans l’armure du néolibéralisme

Au cours de la décennie qui s’est écoulée depuis que Fisher a écrit ces mots, beaucoup de choses ont changé. Bien qu’il soit encore difficile d’imaginer la fin du capitalisme, il n’est plus universellement admis que le capitalisme fait simplement partie de l’ordre “naturel”, ou qu’il n’y a “aucune alternative” (comme l’avait proclamé l’ancienne Premier ministre du Royaume-Uni, Margaret Thatcher). L’armure du néolibéralisme a été percée pour la première fois par la crise financière mondiale, et la montée des mouvements populistes à gauche et à droite au cours des années, a depuis érodé l’hégémonie politique et intellectuelle de la vision du monde qui englobe tout.

Le néolibéralisme n’était même pas reconnu comme une idéologie réelle jusqu’à récemment. En fait, de nombreux néolibéraux continuent de nier son existence même. Comme le savant Adam Kotsko le note dans son livre, “Neoliberalism’s Demons“, le néolibéralisme “aime se cacher” et son “invisibilité même est une mesure de sa puissance”. Selon Kotsko, le néolibéralisme est plus qu’un simple ensemble de politiques économiques mises en Å“uvre dans le monde au cours du dernier demi-siècle. Au contraire, il «aspire à être un mode de vie complet et une vision globale du monde, d’une manière que les modèles précédents du capitalisme ne faisaient pas.» Pour cette raison, Kotsko décrit le néolibéralisme non seulement comme une idéologie mais comme une forme de «théologie politique».

La concurrence économique comme seul Commandement sacré

Dans le néolibéralisme, remarque Kotsko,

un compte rendu de la nature humaine où la concurrence économique est la valeur la plus élevée conduit à une théologie politique où le premier devoir de l’État est de permettre, et même de rendre obligatoire, une telle concurrence, et le résultat est un monde où les individus, les entreprises et les États sont tous constamment contraints de s’exprimer via la concurrence économique. Cela signifie que le néolibéralisme a tendance à créer un monde dans lequel le néolibéralisme est «vrai».

Le fait même que nous discutions maintenant du néolibéralisme, écrit Kotsko, est un «signe que son influence planétaire devient moins sûre». Alors que le «balancement planétaire» du néolibéralisme s’est affaibli au cours de la dernière décennie, de plus en plus de personnes, en particulier les jeunes qui sont nés et ont grandi à l’époque néolibérale, ont commencé à remettre en question un système qui a laissé leur génération noyée dans la dette, et épuisée mentalement et physiquement, et coincé dans une boucle sans fin d’incertitude précaire.

Être heureux d’embrasser sa propre aliénation

Les idées néolibérales, écrit le politologue Lester Spence, “changent radicalement ce que signifie être humain, car l’être humain parfait devient maintenant un entrepreneur de son propre capital humain, responsable de son développement personnel.” Les jeunes qui entrent sur le marché du travail aujourd’hui devraient embrasser joyeusement leur propre aliénation et la marchandisation de toute leur existence. Sous le néolibéralisme, les citoyens deviennent des producteurs/consommateurs qui sont «libres» de participer à l’économie de marché mais pas nécessairement libres de s’engager dans des manifestations politiques ou de former des syndicats.

Le néolibéralisme est l’opposé de la solidarité. Il encourage une forme extrême d’individualisme égoïste qui finit par dépolitiser la population et éroder l’esprit collectif de la démocratie. Il laisse également l’individu isolé et seul. «Dans une société brutale, compétitive et atomisée, le bien-être psychique est si difficile que le succès sur ce front peut être considéré comme un accomplissement significatif», observe la théoricienne politique Jodi Dean. «En essayant de le faire eux-mêmes, les gens sont immérités et prolétarisés et affrontent seuls cette immersionation et cette prolétarisation.»

Compte tenu de la réalité infernale qu’elle a créée pour tant de gens, la réaction contre le néolibéralisme était aussi prévisible qu’inévitable. Dans un sens réel, le néolibéralisme a radicalisé toute une génération, poussant de nombreux jeunes à se révolter contre l’ordre existant dans son ensemble. Le fait que le candidat probable du Parti démocrate à la présidentielle (surtout après sa victoire écrasante au Nevada) est le socialiste démocrate autoproclamé Bernie Sanders nous dit que la religion laïque du néolibéralisme a rapidement perdu toute crédibilité et autorité.

Le néolibéralisme provoque automatiquement des mouvements de protestation de masse

Pendant la guerre froide, sous la menace du communisme, l’Amérique et d’autres pays capitalistes occidentaux ont adopté des réformes sociales-démocrates qui ont joué un rôle essentiel dans la lutte contre les contradictions les plus extrêmes du capitalisme. Cela a conduit à un système moins brutal et inégal, et donc plus stable. Lorsque le communisme est tombé à la fin du 20e siècle, l’ère néolibérale battait déjà son plein, les deux parties s’unissant pour renverser bon nombre des réformes progressistes qui avaient été adoptées après la Grande Dépression. Maintenant, après 40 ans de néolibéralisme, les pires contradictions sont revenues et, sans surprise, les mouvements de masse opposés au système actuel sont également revenus.

Lorsque le mandat de Bloomberg en tant que maire de New York a pris fin en 2013, quelques années après la Grande Récession, il était déjà clair que l’ère néolibérale était sur ses dernières jambes. Bloomberg a utilisé le service de police de New York (la «septième plus grande armée du monde», se vantait-il une fois) pour écraser Occupy Wall Street en 2011, mais l’esprit du mouvement n’a pas pu être écrasé. Sur la scène du débat près d’une décennie plus tard, les points de discussion néolibéraux de Bloomberg ne ressemblaient plus à des truismes thatchériens.

La campagne unique de Sanders

Sanders a commencé sa «révolution politique» en 2016, et il la mène clairement en 2020. Pour la plupart des personnes dans les couloirs du pouvoir, son succès électoral est venu comme un choc total. “Quelque chose se passe en Amérique en ce moment qui ne correspond pas à nos modèles mentaux“, a fait remarquer le journaliste Anand Giridharadas sur MSNBC après la grande victoire de Sanders au Nevada. La classe des donateurs, les élites des médias et ceux de l’establishment politique, a déclaré Giridharadas, se comportent comme des «aristocrates déconnectés d’une aristocratie mourante».

Alors que les aristocrates des XVIIIe et XIXe siècles en Europe étaient en train de composer avec l’effondrement du monarchisme après qu’il a été miné par les critiques radicales des penseurs des Lumières comme Rousseau, les élites d’aujourd’hui font face à l’effondrement du néolibéralisme, l’idéologie dominante du dernier demi-siècle .

Il ne fait aucun doute que les élites feront tout leur possible pour empêcher Sanders de remporter la nomination démocrate et peut-être les élections générales. Bien qu’ils soient moins susceptibles de réussir après le Nevada, il n’est pas sage de sous-estimer les impulsions réactionnaires d’une aristocratie mourante (la campagne Bloomberg prépare déjà sa stratégie de convention négociée). Indépendamment de ce qui se passera au cours des prochaines semaines, une chose est absolument claire: la vision néolibérale du monde qui a dominé le discours pendant des décennies est reléguée aux poubelles de l’histoire.

Traduction d’un article de Truth Dig par Conor Lynch.