Comment la Chine a connu l’existence du SRAS-CoV-2 dans les semaines précédant la pandémie mondiale ?

L’Organisation mondiale de la santé (OMS) a déclaré une pandémie mondiale le 11 mars 2020. Le Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus, directeur général de l’OMS, a déclaré lors de la conférence de presse de ce jour que c’était “la première pandémie causée par un coronavirus“. Il a déclaré: “Au cours des deux dernières semaines, le nombre de cas de COVID-19 en dehors de la Chine a été multiplié par 13 et le nombre de pays touchés a triplé.” À partir du 11 mars, il est devenu clair que ce virus était mortel et qu’il avait la capacité de provoquer l’effondrement de la société humaine. Mais ce n’était pas toujours aussi clair.

Le 17 mars 2020, Kristian Andersen du Scripps Research Institute en Californie et son équipe ont montré que la nouvelle souche de coronavirus, SARS-CoV-2, avait une mutation dans ses gènes connue sous le nom de site de clivage polybasique qui n’était pas visible dans tous les coronavirus trouvés chez les chauves-souris ou des pangolins et qu’il est probable que le virus est venu chez l’homme il y a de nombreuses années, et en fait pas nécessairement à Wuhan.

Le Dr Chen Jinping de l’Institut des ressources biologiques appliquées du Guangdong, avec ses collègues, avait précédemment publié un article le 20 février, notant que leurs données ne corroboraient pas l’affirmation selon laquelle le nouveau coronavirus chez l’homme évoluait directement à partir d’une souche de coronavirus pangolin. Zhong Nanshan, un épidémiologiste réputé, a déclaré que “bien que le COVID-19 soit apparu pour la première fois en Chine, cela ne signifie pas nécessairement qu’il est originaire de ce pays“.

Les études scientifiques se poursuivront et nous donneront à terme une compréhension concluante de ce virus. Pour l’instant, il n’est pas clair qu’il soit sorti directement du marché de Wuhan.

Les médias occidentaux ont toujours fait des allégations scientifiquement infondées sur la source du virus, même lorsque les scientifiques occidentaux appelaient à la prudence. Ils n’écoutaient certainement pas les médecins de Wuhan ou les experts de la santé publique en Chine.

Lorsque les médecins de Wuhan ont vu pour la première fois des patients dans leurs hôpitaux en décembre 2020, ils pensaient que les patients avaient une pneumonie, bien que les tomodensitogrammes aient montré de graves lésions pulmonaires; les patients ne répondaient pas au traitement médical typique. Les médecins étaient alarmés par la situation, mais il n’y avait aucune raison d’imaginer que cela allait dégénérer en épidémie régionale puis en pandémie mondiale.

Les médecins et les hôpitaux de Wuhan ont fini par comprendre les preuves dont ils disposaient, et dès qu’il est devenu clair qu’il s’agissait d’un virus inconnu et qu’il se propageait rapidement, ils ont contacté le Centre national chinois de contrôle des maladies (CDC), puis l’OMS.

Vous ne le sauriez pas si vous ne lisiez que les journaux occidentaux, notamment le New York Times, qui a suggéré dans un article largement diffusé que le gouvernement chinois avait supprimé les informations sur l’épidémie et que le système d’alerte chinois ne fonctionnait pas.

Notre enquête ne révèle aucun de ces arguments. Rien ne prouve que le gouvernement chinois ait systématiquement supprimé les informations; les preuves pointent uniquement vers le fait que quelques médecins aient été réprimandés par leurs hôpitaux ou le poste de police local pour avoir divulgué des informations au public et ne pas avoir utilisé les protocoles établis. Il n’y a également aucune preuve que le système d’alerte chinois était défectueux; au lieu de cela, il n’y a que des preuves que le système, comme tout système, ne pourrait pas facilement s’adapter à des épidémies inconnues ou non classifiées.

Le système médical chinois, comme d’autres systèmes, a une procédure rigoureuse pour signaler des choses telles que les urgences de santé. Le personnel médical relève de l’administration de l’hôpital, qui relève ensuite des différents niveaux du CDC et des commissions de santé; ils peuvent également utiliser le système de rapport direct sur Internet. Il n’a pas fallu longtemps au personnel médical pour signaler le problème, et encore moins de temps pour qu’une équipe d’enquête de haut niveau arrive à Wuhan. C’est ce que notre enquête a révélé.

Le gouvernement chinois a-t-il supprimé les informations ?

La Dr Zhang Jixian, directrice de la médecine respiratoire et critique à l’hôpital provincial de médecine traditionnelle chinoise et occidentale intégrée du Hubei, a vu un couple de personnes âgées le 26 décembre 2020. Leur maladie la dérangeait. Elle a fait une tomodensitométrie du poumon du fils du couple qui, autrement, semblait en bonne santé; le résultat, cependant, “a montré un infiltrat en verre dépoli“. Incertain sur les causes, le Dr Zhang a signalé la situation à Xia Wenguang, vice-président de l’hôpital, ainsi qu’à d’autres services de l’hôpital; l’hôpital a rapidement informé le Centre du district de Jianghan pour le contrôle et la prévention des maladies. Cela a eu lieu dans les 24 heures.

Plus de patients sont arrivés à l’hôpital provincial du Hubei les 28 et 29 décembre 2020. Les médecins n’en savaient pas plus que ces patients qui présentaient des symptômes de pneumonie et qu’ils souffraient de lésions pulmonaires importantes. Il leur est apparu clairement que le lieu de propagation immédiat du virus était le marché de gros de Huanan Seafood. Le 29 décembre 2020, alors que les cas augmentaient, le vice-président de l’hôpital, Xia Wenguang, relevait directement du service de contrôle des maladies des commissions de santé provinciales et municipales.

Ce jour-là, le département de lutte contre les maladies des commissions de santé municipales et provinciales a chargé le CDC de Wuhan, l’hôpital de Jinyintan et le CDC du district de Jianghan de visiter l’hôpital provincial du Hubei pour une enquête épidémiologique. Le 31 décembre 2020, un groupe d’experts de la Commission nationale de la santé est arrivé à Wuhan de Pékin. En d’autres termes, des fonctionnaires de Pékin sont arrivés à Wuhan dans les cinq jours suivant les premiers signes d’un problème.

La veille de l’arrivée du groupe d’experts de Pékin, un médecin, la Dr. Ai Fen, a exprimé sa frustration face au mystérieux virus avec certains camarades de classe de médecine. La Dr Ai Fen a vu un rapport de test de pneumonie non identifiée. Elle a encerclé les mots “coronavirus du SRAS” en rouge, l’a photographiée et l’a transmise à un camarade de classe de médecine. Le rapport s’est répandu parmi les médecins de Wuhan, y compris le Dr Li Wenliang (membre du Parti communiste) et sept autres médecins qui ont ensuite été réprimandés par la police. Le 2 janvier 2020, le chef du département de supervision de l’hôpital central de Wuhan a averti la Dr Ai Fen de ne pas divulguer d’informations en dehors des canaux de l’hôpital.

Les réprimandes reçues par ces médecins sont présentées comme preuve de la suppression d’informations sur le virus. Ce n’est pas logique. Les réprimandes ont eu lieu début janvier 2020. Le 31 décembre 2020, une équipe de haut niveau est arrivée de Pékin et ce jour-là, l’OMS en a été informée; Le CDC chinois et l’OMS avaient été informés avant que ces deux médecins ne soient réprimandés.

Le 7 février 2020, la Commission nationale de surveillance a décidé d’envoyer une équipe d’enquête à Wuhan pour enquêter sur la situation. Le 19 mars 2020, l’équipe a publié les résultats de son enquête et a tenu une conférence de presse pour partager ses conclusions. À la suite de l’enquête, le Bureau de la sécurité publique de Wuhan a publié une circulaire pour révoquer la lettre de réprimande adressée au Dr Li Wenliang. Le 2 avril, le Dr Li Wenliang et 13 autres personnes décédées dans la lutte contre le virus ont été honorés par le gouvernement en tant que martyrs (il s’agit de la plus haute distinction accordée par le Parti communiste et la République populaire de Chine à ses citoyens).

Rien n’indique que les autorités locales aient eu peur de signaler l’épidémie à Pékin. Rien n’indique qu’il ait fallu des “lanceur d’alerte”, comme l’a dit le New York Times, pour éclairer la question. La Dr Zhang n’était pas une lanceuse d’alerte; elle a suivi le protocole établi, ce qui a permis de transmettre des informations à l’OMS en quelques jours.

Système d’alerte précoce de la Chine

À la mi-novembre 2002, une épidémie de SRAS a éclaté à Foshan, dans la province du Guangdong, en Chine. Les médecins ne pouvaient pas facilement comprendre ce qui se passait. Finalement, à la mi-février 2003, le ministère chinois de la Santé a écrit un e-mail au bureau de l’OMS à Beijing “décrivant” une étrange maladie contagieuse “qui a déjà fait plus de 100 morts” en une semaine. Le message mentionnait également “une attitude de panique “, actuellement, où les gens vident les stocks pharmaceutiques de tout médicament qu’ils pensent pouvoir les protéger.” Il a fallu huit mois pour contenir cette épidémie de SRAS.

Dans la foulée, le gouvernement chinois a mis en place un système de signalement direct pour détecter les urgences sanitaires avant qu’elles ne deviennent incontrôlables. Le système fonctionne très bien pour les maladies infectieuses clairement définies. Le Dr Hu Shanlian, professeur d’économie de la santé à l’Université Fudan, décrit deux de ces incidents.

Dans le cadre du groupe d’experts sur l’éradication de la polio, son équipe a trouvé deux cas de polio au Qinghai. Le gouvernement local a signalé les cas au gouvernement central, et il a commencé la vaccination d’urgence et a donné aux enfants un vaccin en morceaux de sucre pour contrôler efficacement la poliomyélite importée. De plus, il rapporte les deux cas de peste à Pékin qui sont venus de la région autonome de Mongolie intérieure. “Des maladies comme celles-ci”, écrit-il, “peuvent être rapidement absorbées par le système de notification directe.”

Des maladies bien connues telles que la polio et la peste peuvent facilement être introduites dans un système d’alerte précoce. Mais si les médecins sont déconcertés par le virus, le système ne peut pas fonctionner facilement. La Dr Ai Fen, qui a transmis certains dossiers cliniques à ses collègues, a déclaré que le système de notification directe est très efficace si la maladie est courante, comme l’hépatite et la tuberculose.

“Mais cette fois, c’était inconnu“, a-t-elle dit. Le Dr Zhang Wenhong de Shanghai a déclaré que le système de notification directe “est plus puissant que ceux de la plupart des pays du monde pour les agents pathogènes connus [tels que MERS, H1N1] ou les agents pathogènes qui ne se propagent pas rapidement et ont une transmission humaine limitée [comme H7N9 ]. Mais s’ils sont confrontés à un nouveau virus, le personnel médical et le système de signalement direct sont déconcertés.

La manière la plus efficace de procéder en l’absence de clarté sur l’infection est d’informer le service de contrôle des maladies de l’hôpital. C’est exactement ce que le Dr Zhang Jixian a fait et son supérieur, le chef de l’hôpital, a contacté le CDC local, qui a contacté le CDC national chinois et la Commission nationale de la santé de Chine. Dans les cinq jours suivant l’alarme du Dr Zhang, l’OMS a été informée d’un mystérieux virus à Wuhan.

Depuis le 21 janvier 2020, l’OMS a publié un rapport de situation au quotidien. Le premier rapport met en évidence les événements du 31 décembre au 20 janvier. Le premier point de ce rapport indique que le 31 décembre, le bureau de pays de l’OMS en Chine a été informé qu’il y avait “des cas de pneumonie d’étiologie inconnue (cause inconnue) détectés dans la ville de Wuhan, Province du Hubei en Chine.” Les autorités chinoises ont isolé un nouveau type de coronavirus le 7 janvier, puis le 12 janvier, elles ont partagé la séquence génétique du nouveau coronavirus pour l’utiliser dans le développement de kits de diagnostic. Des informations précises sur la forme de transmission du virus ne seront fournies que plus tard.

Le système de notification directe a été mis à jour le 24 janvier 2020, avec les informations sur le nouveau coronavirus. Ce système a maintenant appris de l’expérience.

Faits et idéologie

Le sénateur de Floride Marco Rubio a accusé l’OMS de “servilité envers le Parti communiste chinois”. Il a écrit que les États-Unis ouvriront “des enquêtes sur la lenteur inacceptable de la prise de décision de l’OMS sur l’opportunité de déclarer une pandémie mondiale et sur la manière dont la Chine a compromis l’intégrité de l’OMS”. Les fonds américains pour l’OMS sont en équilibre. De manière caractéristique, Rubio n’a présenté aucun fait.

L’OMS a-t-elle tardé à déclarer une pandémie mondiale ? En 2009, le premier cas connu de H1N1 a été détecté en Californie le 15 avril; l’OMS a déclaré une pandémie mondiale le 11 juin 2009, deux mois plus tard. Dans le cas du SRAS-CoV-2, les premiers cas connus ont été détectés en janvier 2020; l’OMS a déclaré une pandémie mondiale le 11 mars 2020, un mois et demi plus tard. Entre-temps, l’OMS a envoyé des équipes d’enquête à Wuhan (20-21 janvier) et à Beijing, Guangdong, Sichuan et Wuhan (16-24 février); leur enquête, avant la déclaration, a été approfondie. Le calendrier de la déclaration de l’OMS est similaire, encore plus rapide en 2020 qu’en 2009.

Qu’il s’agisse du New York Times ou de Marco Rubio, il est urgent de conclure, pour eux, que le gouvernement chinois et la société chinoise sont à blâmer pour la pandémie mondiale et que leurs échecs ont non seulement compromis l’OMS mais aussi provoqué la pandémie. Les faits deviennent n’ont plus aucun sens pour “ces personnages politicards qui pensent avant tout à leur carrière”. (Cette dernière ligne entre guillemets vient de l’auteur qui enrage de voir la stupidité et le racisme des occidentaux face à ce virus).

Ce que nous avons montré dans ce rapport, c’est qu’il n’y a eu ni suppression délibérée des faits ni crainte des autorités locales de se présenter à Pékin; le système n’a pas non plus été en panne. L’épidémie de coronavirus était mystérieuse et complexe, et les médecins et les autorités chinoises ont appris à la hâte ce qui se passait et ont ensuite pris, sur la base des données disponibles, des décisions rationnelles.

Traduction d’un article de l’Independant Media Institute par Vijay Prashad, Weiyan Zhu et Du Xiaojun.