COVID-19 : Comment Trump et ses médias ont popularisé la théorie du complot de la fuite du virus d’un laboratoire à Wuhan


  • FrançaisFrançais

  • Une théorie du complot sur la fuite du Covid-19 de l’Institut chinois de virologie de Wuhan est l’équivalent de la propagande des armes de destruction massive irakiennes de l’administration Trump.


    Une théorie du complot sur la fuite du Covid-19 de l'Institut chinois de virologie de Wuhan est l'équivalent de la propagande des armes de destruction massive irakiennes de l'administration Trump.
    Bureaux généraux du gouvernement populaire de la province du Hubei.
    Publicités

    Avec des décès aux États-Unis dus à des complications liées à Covid, qui dépassent les 30000, les alliés du président Donald poussent leur blitz médiatique anti-chinois vers de nouveaux sommets d’absurdité, dans l’espoir de légitimer une théorie du accusant un laboratoire de recherche biologique chinois d’avoir conçu le nouveau coronavirus.

    La théorie indique que l’Institut de virologie de est le coupable de la pandémie, soit par une fuite accidentelle causée par des recherches dangereuses sur les coronavirus des chauves-souris, soit délibérément, par la fabrication d’une arme biologique. D’abord déployée en janvier 2020 par le Washington Times, média de droite, la conspiration a été rejetée et discréditée à l’époque par des journalistes et des scientifiques.

    Avec un signal apparent en avril 2020 d’une administration Trump qui voulait désespérément rejeter la faute de sa réponse désastreuse contre le coronavirus, Fox News et le Washington Post ont repêché l’histoire du marché humide politique de droite et l’ont polie pour la consommation publique.

    Bien qu’aucun des deux médias n’ait publié un seul élément de preuve concret pour étayer leurs affirmations, l’histoire a gagné du terrain parmi les éléments anti-Trump même ardemment de l’establishment politique.

    Concernant la véritable source de , la conclusion d’une équipe de chercheurs américains, britanniques et australiens ne pourrait pas être plus claire: “nous ne pensons pas qu’un quelconque type de scénario en laboratoire soit plausible…. Nos analyses montrent clairement que le SRAS-CoV-2 n’est pas une construction de laboratoire ou un délibérément manipulé“, ont déclaré les virologues dans un article du 17 mars publié dans la revue scientifique Nature.

    Un groupe de 27 scientifiques de la santé publique de huit pays a signé une lettre ouverte en mars 2020 dans le journal médical du Lancet, apportant son soutien aux scientifiques et aux professionnels de la santé en et “condamne fermement les théories du complot suggérant que le COVID-19 n’a pas d’origine naturelle“. La lettre indique que les découvertes scientifiques à ce jour “concluent à une écrasante majorité que ce coronavirus est originaire de la faune sauvage, comme l’ont fait tant d’autres agents pathogènes émergents“.

    Après avoir passé les quatre dernières années à s’opposer aux “faux médias” et aux “États profonds” de la bureaucratie de la sécurité nationale pour leur campagne pour le peindre, lui et ses alliés, en tant que collaborateurs russes, Trump utilise maintenant la même tactique, qu’il a condamnée, pour créer un conflit avec la Chine. En semant de fausses nouvelles sur les méfaits chinois par le biais de responsables américains anonymes et de documents douteux, la Maison Blanche semble espérer qu’un escalade du conflit à l’étranger couvrira ses échecs au niveau national.

    Le déploiement par Trump des théories du complot sur un laboratoire chinois reflète non seulement les tactiques que ses adversaires ont utilisées pour intensifier le récit de Russiagate, mais il rappelle le succès de la campagne de désinformation que les néoconservateurs de l’administration George W. Bush ont décrétée lorsqu’ils ont semé une révélation apparemment explosive sur les armes de destruction massive irakiennes avec la correspondante du New York Times, Judith Miller.

    La réputation auguste du Times a conféré une légitimité à l’histoire des ADM superposées, permettant à l’administration Bush de vendre l’invasion de l’Irak à la classe politique de Beltway (Beltway est un terme pour désigner toute la classe politique américaine) à travers des lignes partisanes. Miller a finalement été dénoncée comme fraudeuse et est allée en prison pour protéger ses sources néoconservateurs, mais pas avant que des milliers de militaires américains ne soient tués en Irak et que des centaines de milliers d’Irakiens ne meurent dans le chaos qu’ils ont engendré.

    Aujourd’hui, alors que l’administration Trump augmente sa guerre de contre la Chine à un nouveau niveau inquiétant, un chroniqueur néoconservateur du Washington Post endosse le costume de Miller.

    D’une ridicule à une propagande similaire à celle des armes de destruction massive

    La théorie selon laquelle le virus Covid-19 s’est échappé d’un laboratoire de recherche biologique à Wuhan, en Chine, a été relancée le 14 avril 2020 dans une colonne douteuse du Washington Post de Josh Rogin. Ce dernier est un expert néoconservateur dont la biographie répertorie les travaux passés à l’ambassade du Japon, Rogin a passé des années à militer pour un changement de régime contre les pays constituant “l’axe du mal” de l’administration Bush.

    Vers la fin de son article, Rogin a admis: “Nous ne savons pas si le nouveau coronavirus est originaire du laboratoire de Wuhan.” Jusque-là, cependant, il a offert toutes les insinuations possibles selon lesquelles le virus était bel et bien sorti de l’Institut de virologie de Wuhan. Son article semblait être une usine de renseignement qui dépendait fortement de documents jetés par des responsables du gouvernement américain désireux de faire monter la température en Chine.

    L’hypothèse du chroniqueur du Post reposait en grande partie sur un câble de janvier 2018 de l’ambassade des États-Unis à Pékin qu’il avait innocemment “obtenu”. Le câble a averti que “les travaux du laboratoire [de Wuhan] sur les coronavirus de chauve-souris et leur transmission humaine potentielle représentaient un risque de nouvelle pandémie de type SRAS”. Mais comme nous l’expliquons plus tard, Rogin a déformé la nature de la recherche en question et a par la suite refusé de publier le reste du câble américain lorsqu’il a été pressé de le faire par des scientifiques.

    Tout en protégeant sa crédibilité derrière les mises en garde, Rogin s’est tourné vers Xiao Qiang, un activiste du changement de régime soutenu par les États-Unis, trompeusement identifié comme un “chercheur scientifique”, pour affirmer que la théorie du laboratoire de Wuhan était “une question légitime qui doit être étudiée et résolue.” Aucun virologue ou épidémiologiste n’a été cité par Rogin.

    L’article de Rogin a fait l’objet de critiques acerbes de la part de la Dre Angela Rasmussen, virologue de l’Université de Columbia, qui a qualifié ses affirmations sur le laboratoire chinois “extrêmement vagues” et a déclaré qu’il n’avait pas “démontré un risque clair et spécifique”. Mais à ce stade, une opération de désinformation dirigée apparemment par la Maison Blanche battait son plein.

    Le 15 avril 2020, le lendemain de la publication de la tribune de Rogin, le correspondant de droite de Fox News, Bret Baier, a publié un article remarquablement similaire qui déclarait: “il y a une confiance croissante dans le fait que l’épidémie de Covid-19 a probablement son origine dans un laboratoire de Wuhan…”

    Comme Rogin, Baier n’a présenté aucune preuve concrète pour étayer sa demande incendiaire, s’appuyant plutôt sur des “documents classifiés et open source” non spécifiés provenant de “sources américaines”, qu’il a admis n’avoir pas personnellement consultés.

    Ce soir-là, le sénateur républicain archi-conservateur Tom Cotton a lancé une tirade soigneusement chorégraphiée sur Fox News. “Le reportage de Bret Baier montre que le Parti communiste chinois est responsable de chaque décès, de chaque emploi perdu, de chaque perte liée à ce ce coronavirus”, a tonné Cotton. “Et Xi Jinping et ses apparatchiks communistes chinois doivent en payer le prix.”

    Le spectacle opportun de l’apparition de Cotton a suggéré une coordination étroite entre son bureau, l’administration Trump et leurs alliés des médias pour vendre la théorie du complot au public.

    Pendant ce temps, les principaux dirigeants du commentariat libéral anti-Trump ont donné à l’article de Rogin un éclat de respectabilité bipartite.

    Après avoir été partagé par le chroniqueur du New York Magazine, Yashar Ali, le chroniqueur du New York Times, Charles Blow, a exprimé sa propre stupéfaction devant la chronique soi-disant révélatrice: “Je n’ai pas vu cela arriver.”

    Tom Gara de Buzzfeed est allé encore plus loin, proclamant que “l’échappé d’une théorie de laboratoire” était “totalement plausible” dans un tweet partageant l’édit.

    Même le Columbia Journalism Review a écrit que l’article de Rogin “contenait de nouveaux éléments explosifs”, ignorant l’histoire bien établie du chroniqueur du Washington Post en tant que publiciste pour le mouvement néoconservateur.

    L’animateur de MSNBC Chris Hayes a également semblé être dupe de la conspiration de Rogin :

    Le 17 avril 2020, le secrétaire d’État Mike Pompeo a élevé la théorie sans fondement au niveau mondial lorsqu’il a déclaré: “Nous demandons toujours au Parti communiste chinois de permettre aux experts d’entrer dans ce laboratoire de virologie afin que nous puissions déterminer précisément où ce virus a commencé. ”

    Ce même jour, Trump a déclaré qu ‘”il semble logique” que le virus ait été fabriqué dans un laboratoire à Wuhan. Comme Cotton et Pompeo, il n’a offert aucune preuve à l’appui de son intuition.

    À six mois d’une élection présidentielle et au milieu d’une horrible crise de santé publique qui menaçait de plonger l’économie américaine dans une dépression, une théorie du complot marginale était devenue la pièce maîtresse de la guerre culturelle de Trump contre la Chine.

    En fait, l’histoire est apparue pour la première fois comme un ballon d’essai lancé par un journal de droite en janvier 2020, alors que peu de personnes aux États-Unis accordaient une attention particulière à l’épidémie de Covid.

    Les origines bizarres de la théorie du laboratoire de Wuhan

    Le 24 janvier 2020, un titre choquant a retenti dans les pages du Washington Times, un journal de droite appartenant à la secte sud-coréenne connue sous le nom de l’Église de l’Unification. “Le coronavirus peut provenir d’un laboratoire lié au programme de guerre biologique de la Chine”, a annoncé le journal.

    Sa source pour cette affirmation remarquable était un ancien lieutenant-colonel d’une unité de renseignement militaire israélienne nommée Danny Shoham. “Les coronavirus [en particulier le SRAS] ont été étudiés à l’institut et y sont probablement détenus”, a fait remarquer Shoham au Washington Times, se référant au Wuhan Institute of Virology.

    Bien que Shoham ait suggéré “l’infiltration du virus vers l’extérieur pourrait avoir lieu soit comme une fuite, soit comme une infection intérieure inaperçue d’une personne qui sort normalement de l’établissement concerné”, a-t-il finalement admis (comme pratiquement tous les autres experts l’ont fait jusqu’à présent): “jusqu’ici on n’a pas une preuve ou une indication d’un tel incident. ”

    Shoham est actuellement membre du Begin-Sadat Center for Strategic Studies, un centre de recherche lié au Likoud, basé à l’Université israélienne Bar-Ilan. Un regard sur son travail pour l’institut révèle un dévouement clair au programme du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, avec un accent particulier sur la maîtrise de l’Iran et la défense des arguments en faveur d’un changement de régime en Syrie.

    Le Centre Begin-Sadat avait auparavant exhorté l’Occident à ne pas vaincre l’Etat islamique, faisant du groupe djihadiste un “outil utile” pour saper le gouvernement syrien et l’Iran.

    Outre Shoham, le Washington Times a cité un rapport diffusé par Radio Free Asia (RFA) insinuant que le Wuhan Institute of Virology aurait pu être la source de Covid-19.

    Le rôle de RFA en tant qu’agence de presse du gouvernement américain créée pendant la guerre froide dans le cadre d’un “réseau de propagande mondial construit par la CIA“, selon le New York Times, n’a pas été mentionné.

    RFA est géré par l’Agence américaine pour les médias mondiaux (anciennement le Broadcasting Board of Governors), une agence fédérale du gouvernement américain opérant sous la surveillance du Département d’État. Décrivant son travail comme “vital pour les intérêts nationaux des États-Unis”, le principal objectif de l’agence américaine en matière de radiodiffusion est d’être “conforme aux grands objectifs de politique étrangère des États-Unis“.

    Larry Klayman, un avocat républicain de droite avec un penchant pour le dépôt de plaintes pour nuisance contre des ennemis politiques, s’est rapidement emparé de l’histoire du Washington Times pour fonder un recours collectif de 20 milliards de dollars contre la Chine devant un tribunal fédéral américain. (Le sénateur Cotton et la néoconservatrice Henry Jackson Society ont depuis appelé à des actions agressives en justice contre la Chine contre le coronavirus.)

    Quelques jours après l’article du Washington Times, le principal rival du journal, le Washington Post, a publié un long article citant des virologues qui réfutaient la théorie selon laquelle Covid-19 avait été conçu, témoignant de la qualité de la recherche au Wuhan Institute of Virology, et versant de l’eau froide sur la théorie selon laquelle le virus aurait pu être une arme biologique.

    Le 25 mars 2020, deux mois après la première publication de son rapport, le Washington Times a ajouté une note éditoriale à l’article reniant essentiellement sa thèse: “Depuis que cette histoire a été publié”, indique la note, “des scientifiques en dehors de la Chine ont eu la possibilité d’étudier la Virus SARS-CoV-2. Ils ont conclu qu’il ne montre aucun signe d’avoir été fabriqué ou manipulé délibérément dans un laboratoire, bien que l’origine exacte reste trouble et les experts se demandent s’il a pu fuir d’un laboratoire chinois qui l’étudiait.”

    Le même jour, Danny Shoham a déclaré au journal israélien Haaretz: “Pour l’instant, il n’y a toujours pas de découvertes sans équivoque qui nous disent clairement quelle est la source du virus.”

    La théorie du complot semblait avoir pataugé. Dans son désespoir de relancer l’histoire apparemment morte plus de deux mois plus tard, l’administration Trump s’est apparemment tournée vers le même média qui l’avait initialement démystifié: le Washington Post.

    Bidonner des cables diplomatiques du département d’État américain en une propagande du péril jaune

    La chronique du 14 avril 2020 du Josh Rogin du Washington Post, qui a ramené la conspiration du laboratoire de Wuhan d’entre les morts, se lit comme une décharge de documents classique du Département d’État. S’appuyant sur une paire de câbles de deux ans de l’ambassade des États-Unis à Pékin, Rogin a suscité des soupçons sur de prétendus problèmes de sécurité dans un laboratoire étudiant les coronavirus à l’Institut de virologie de Wuhan (WIV).

    L’installation chinoise est un laboratoire de niveau de biosécurité 4 (BSL-4), le plus haut standard international de précaution en matière de biosécurité. Des dizaines d’installations BSL-4 sont en service dans le monde, dont 13 aux États-Unis rien qu’en 2013. “L’objectif ultime de la recherche BSL-4”, selon Scientific American, “[est] de progresser vers la prévention et le traitement des maladies mortelles. ”

    Rogin a basé son inquiétude sur les allégations de problèmes de sécurité avec le laboratoire chinois sur un seul et vague commentaire de responsables de l’ambassade américaine sans expertise scientifique apparente. “Lors des interactions avec les scientifiques du laboratoire WIV”, indique le câble, “ils ont noté que le nouveau laboratoire manquait sérieusement de techniciens et d’enquêteurs correctement formés pour faire fonctionner en toute sécurité ce laboratoire à haut confinement.”

    Cependant, la principale conclusion des câbles du département d’État jetés sur Rogin sape les affirmations les plus sensationnelles du chroniqueur. Dans les documents, les responsables américains ont mis davantage l’accent sur la valeur des recherches menées dans le laboratoire de Wuhan pour prédire et prévenir les éventuelles épidémies de coronavirus que sur les problèmes de sécurité.

    “Plus important encore”, déclare le câble, “les chercheurs ont également montré que divers coronavirus de type SRAS peuvent interagir avec ACE2, le récepteur humain identifié pour le SRAS-coronavirus. Cette découverte suggère fortement que les coronavirus de type SRAS des chauves-souris peuvent être transmis à l’homme pour provoquer des maladies de type SRAS. Du point de vue de la santé publique, cela rend la surveillance continue des coronavirus de type SRAS chez les chauves-souris et l’étude de l’interface animal-humain essentielles à la prévision et à la prévention des épidémies de coronavirus émergentes. ”

    La Dre Angela Rasmussen, virologue et chercheuse associée au Center of Infection and Immunity de la Columbia University School of Public Health, a souligné que le câble “soutient qu’il est important de continuer à travailler sur les CoV des chauves-souris en raison de leur potentiel en tant qu’agents pathogènes humains, mais ne suggère pas qu’il y avait des problèmes de sécurité liés spécifiquement au travail de WIV sur les CoV de chauves-souris capables d’utiliser l’ACE2 humain comme récepteur. ”

    En fin de compte, Josh Rogin a été forcé d’admettre qu’il n’y avait aucune preuve à l’appui de ses insinuations, concédant dans l’avant-dernier paragraphe de l’article, “Nous ne savons pas si le nouveau coronavirus est originaire du laboratoire de Wuhan.”

    Alors que Rogin a affirmé que c’était une “étape inhabituelle” pour les responsables de l’ambassade américaine de visiter le laboratoire de Wuhan, les échanges internationaux sont extrêmement courants, tout comme la collaboration entre les chercheurs américains et chinois. Depuis son ouverture en 2015, WIV a reçu des visites de scientifiques, d’experts en santé et de responsables gouvernementaux de plus d’une douzaine de pays.

    L’installation en question, le Laboratoire national de biosécurité de haut niveau, est le fruit d’une collaboration entre la Chine et la France, et certifiée par les autorités des deux pays avec les normes de l’Organisation internationale de normalisation (ISO) en 2016. Depuis 2015, huit délégations des représentants du gouvernement français, des scientifiques et des professionnels de la santé ont visité le laboratoire.

    Il est important de noter que la France, le pays avec le plus d’expérience et de connaissances du laboratoire de Wuhan autre que la Chine, a fermement rejeté les informations selon lesquelles le nouveau coronavirus provenait de l’installation.

    “Nous tenons à préciser qu’il n’existe à ce jour aucune preuve factuelle corroborant les récents rapports dans la presse américaine liant les origines de Covid-19 et les travaux du laboratoire P4 [ou BSL-4] de Wuhan, en Chine”, Un responsable du bureau du président Emmanuel Macron a déclaré le 18 avril.

    Selon l’OMS, “beaucoup d’investissements ont été faits dans la formation du personnel”, les chercheurs étant formés aux États-Unis, en France, au Canada et en Australie, puis en interne avant que le laboratoire ne devienne opérationnel. Les chercheurs chinois ont été francs et transparents dans leur protocole de sécurité, publiant, en mai 2019, un aperçu de leur programme de formation pour les utilisateurs de laboratoire dans une publication américaine du CDC sur les maladies infectieuses émergentes.

    Le faux “scientifique” de Rogin est un activiste de changement de régime soutenu par le gouvernement américain

    Au lieu de discuter des questions entourant le WIV avec des experts scientifiques, Rogin a tenté de renforcer ses affirmations en s’appuyant sur les spéculations de responsables de l’administration Trump anonymes et de Xiao Qiang, un activiste anti-chinois avec une longue histoire de financement du gouvernement américain.

    Rogin a qualifié Xiao de simple “chercheur scientifique”, essayant malhonnêtement de fournir une crédibilité académique au dissident politique professionnel. En fait, Xiao n’a aucune expertise dans aucune science et enseigne des cours sur “l’activisme numérique”, “la liberté d’Internet” et “les blogs sur la Chine”. De manière révélatrice, Rogin a complètement omis le véritable dossier de Xiao Qiang en tant que militant anti-chinois.

    Depuis plus de 20 ans, Xiao travaille avec et est financé par le National Endowment for Democracy (NED), la principale branche des efforts de changement de régime du gouvernement américain dans les pays ciblés par Washington. La NED a financé et formé des mouvements d’opposition de droite du Venezuela au Nicaragua à Hong Kong, où des éléments séparatistes violents ont passé une grande partie de 2019 à s’agiter pour mettre fin au régime chinois.

    Xiao a été directeur exécutif de l’ONG basée à New York, Human Rights in China de 1991 à 2002. En tant que bénéficiaire de longue date de la NED, il a été vice-président du comité directeur du Mouvement mondial pour la démocratie, un “réseau de réseaux” international fondé par la NED et “dont la NED fait office de secrétariat”. Xiao est également le rédacteur en chef de China Digital Times, une publication qu’il a fondée en 2003 et également financée par la NED.

    Utiliser des “théories non vérifiées” pour salir un scientifique chinois

    Pour suggérer sournoisement à l’Institut de virologie de Wuhan la source de l’épidémie de Covid-19, Rogin a affiné le dossier de Shi Zhengli, le chef de l’équipe de recherche du WIV étudiant les coronavirus de chauve-souris, déformant son dossier pour la peindre comme un savant fou téméraire. Rogin a affirmé que “d’autres scientifiques se demandaient si l’équipe de Shi prenait des risques inutiles” et que “le gouvernement américain avait imposé un moratoire sur le financement” du type de recherche que l’équipe de Shi entreprenait.

    Pour confirmer son affirmation, Rogin a cité un article de 2015 dans Nature sur un débat sur les risques associés à une expérience qui a créé une version hybride d’un coronavirus de chauve-souris. Pourtant, l’article n’a même pas nommé Shi, se référant plutôt à une étude qui a eu lieu aux États-Unis, pas à Wuhan, qui a été dirigée par une équipe de chercheurs américains en maladies infectieuses à l’Université de Caroline du Nord. Shi a contribué à l’étude en tant que l’un des 13 co-auteurs, dont 10 ont travaillé dans des universités américaines.

    Selon Nature, l’étude dirigée par les États-Unis était “en cours avant le début du moratoire américain, et les National Institutes of Health (NIH) des États-Unis lui ont permis de procéder alors qu’elle était en cours d’examen par l’agence”.

    Craignant que son article ne soit utilisé par des théoriciens du complot pour suggérer que le coronavirus a été conçu dans un laboratoire, les rédacteurs de Nature ont placé un avertissement en haut de l’article de mars qui déclarait: “Nous sommes conscients que cette histoire est utilisée comme base de théories non vérifiées selon lesquelles le nouveau coronavirus à l’origine du COVID-19 a été conçu. Rien ne prouve que cela soit vrai; les scientifiques pensent qu’un animal est la source la plus probable du coronavirus.

    Une théorie du complot sur la fuite du Covid-19 de l'Institut chinois de virologie de Wuhan est l'équivalent de la propagande des armes de destruction massive irakiennes de l'administration Trump.

    L’avertissement du papier dans Nature, de ne pas l’utiliser pour créer des théories du complot sur le covid-19.

    Dans son zèle à répandre le complot de la guerre froide, Rogin a commodément négligé de mentionner l’avertissement.

    Des scientifiques remettent en question le mauvais article de Rogin

    Les scientifiques ont critiqué Josh Rogin pour ne pas avoir interviewé d’experts et s’appuyant sur de vagues insinuations afin de faire avancer un programme politique.

    La Dr Angela Rasmussen, virologue de l’Université de Columbia, a critiqué les affirmations sensationnelles de Rogin sur les protocoles de sécurité du laboratoire chinois comme “extrêmement vagues”, déclarant qu’il n’avait pas “démontré un risque clair et spécifique”. Le Dr Rasmussen a poursuivi en attaquant Rogin pour avoir représenté de manière inexacte les câbles du Département d’État américain et les “citations choisies” afin de faire avancer son récit.

    Le Dr Stephen Goldstein, un autre virologue et chercheur postdoctoral à la faculté de médecine de l’Université de l’Utah, a accusé Rogin de “multiples lacunes scientifiques substantielles” et de s’appuyer sur des “insinuations non soutenues”. De manière révélatrice, Rogin a rejeté leurs demandes de publier les câbles du département d’État américain dans leur intégralité.

    Après avoir été mis au défi par le Dr Rasmussen, le Dr Goldstein et d’autres personnes au sujet de ses rapports irresponsables et de son incapacité à consulter des experts scientifiques, Rogin a affirmé avoir parlé avec des “virologues de haut niveau”, mais a refusé d’élaborer ou d’expliquer pourquoi il n’a pas inclus les opinions de ces prétendus experts dans son article.

    Un article de Forbes du 17 avril 2020 du Dr Jason Kindrachuk, professeur adjoint de pathogenèse virale à l’Université du Manitoba, également sapé les affirmations de Rogin, affirmant que la preuve scientifique n’existe pour soutenir la théorie selon laquelle le nouveau coronavirus un fui d’un laboratoire chinois.

    Une carrière pour donner du grain à moudre aux militaristes

    Alors que d’innombrables journalistes ont été chassés des médias grand public pour contester les récits pro-guerre, Josh Rogin du Washington Post a fait carrière en publiant une propagande néo-conservatrice sensationnaliste et souvent contestée factuellement déguisée en reportage.

    Après un passage dans un quotidien japonais et à l’ambassade du Japon, Rogin a gagné son nom en faisant de la propagande pour l’État de sécurité nationale américain. Au Daily Beast, il s’est associé à un autre néocon Eli Lake sur une fausse histoire de 2013 affirmant que la “Légion du Destin” d’al-Qaïda s’est réunie pour une “conférence téléphonique”.

    Produit évident des fuites par les extrémistes de la sécurité nationale cherchant à dépeindre Obama comme faible face au terrorisme, Rogin et Lake ont finalement été contraintes d’admettre que l'”appel”, non existant, était une “communication non téléphonique” après qu’il eut fait l’objet de moqueries et de critiques de la partie des experts en sécurité nationale.

    Deux ans plus tard, Rogin a promu une autre fausse histoire mettant en vedette des photos d’une colonne de chars russes ravitaillant les séparatistes pro-russes en Ukraine. Les photos datent de plusieurs années et représentent des chars russes en Ossétie du Sud.

    La trajectoire ascendante de Rogin l’a conduit à côté de Bloomberg, où lui et son collègue cadre néocon Eli Lake ont été récompensés par 275000 $ par an pour continuer à publier la sténographie des partisans de la politique étrangère au Congrès et au Département d’État.

    Depuis que Rogin a rejoint le Washington Post, propriété d’Amazon, en 2017, il a fait pression sur l’ancien conseiller à la sécurité nationale de la Maison Blanche, John Bolton, pour qu’il poursuive son étiquette de “Troïka de la Tyrannie” avec des opérations de changement de régime contre les États socialistes d’Amérique latine; profitant du meurtre américain du chef de l’Etat islamique Abu Bakr al-Baghdadi pour appeler Washington à assassiner le président syrien Bashar al-Assad; a réclamé aux États-Unis de soutenir les milices extrémistes dans la province de Idlib, contrôlée par al-Qaïda, en Syrie; et a suggéré qu’un ancien fonctionnaire d’Obama devrait être poursuivi devant un tribunal fédéral pour avoir fait du lobbying pour la société de communication privée chinoise Huawei.

    Au début de ce qui est devenu une croisade de plusieurs années pour dénigrer la représentante Tulsi Gabbard pour son opposition à la guerre par procuration des États-Unis contre la Syrie, Rogin a été contraint de publier une correction de 70 mots après avoir accusé Gabbard d’agir comme “le porte-parole d’Assad dans Washington.”

    Malgré sa longue histoire de gaffes et de rhétorique fiévreuse, Josh Rogin a réussi à populariser et médiatiser une théorie du complot rejetée par les scientifiques comme du pur bullshit. Intégré à un journal qui a bâti sa marque sur l’opposition à Trump, il a fourni à l’administration Trump le véhicule parfait pour diffuser la propagande de la Nouvelle Guerre froide au public. Comme la devise du Post le prévient, “la démocratie meurt dans les ténèbres“.

    Traduction d’un article de The Grayzone et PopularResistance par Max Blumenthal et Ajit Singh.

    N'oubliez pas de voter pour cet article !
    1 étoile2 étoiles3 étoiles4 étoiles5 étoiles (No Ratings Yet)
    Loading...

    Houssen Moshinaly

    Rédacteur web depuis 2009 et webmestre depuis 2011. Je suis également un blogueur dans la vulgarisation scientifique et la culture.

    Je m'intéresse à tous les sujets comme la politique, la culture, la géopolitique, l'économie ou la technologie. Toute information permettant d'éclairer mon esprit et donc, le vôtre, dans un monde obscur et à la dérive. Je suis l'auteur de deux livres "Le Basilic de Roko" et "Le Déclin".

    Pour me contacter personnellement :

    Laisser un commentaire

    Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.

    Font Resize
    Contrast