Puissance pour les gens | EurekAlert! Science News


La première règle de défense de la législation relative au changement climatique est la suivante: vous ne parlez pas de «changement climatique». Le terme est devenu tellement polarisant que sa simple mention peut amener les gens raisonnables à dessiner des lignes apparemment immuables dans le sable politique.

"À certains égards, il fonctionne comme ce qu'on appellerait un« sifflement de chien », a déclaré le professeur de sciences politiques de l'UC Santa Barbara, Leah Stokes, en se référant à un terme ou une déclaration selon lequel, tout en étant assez innocent pour la plupart des gens, encode Des significations plus profondes et plus spécifiques à certains publics. Et c'est vrai: pour de nombreux conservateurs, l'idée d'adopter des politiques d'énergie renouvelable liées au changement climatique est pleine de craintes de perte économique et de changements de style de vie majeurs. Pour de nombreux libéraux, d'autre part, ne pas adopter de telles politiques est pleine de craintes de perte économique et de changements de style de vie majeurs. C'est un tir de guerre qui a débuté au début du siècle et qui se poursuit aujourd'hui.

"Trump est président en ce moment et il est donc très peu probable que de nouvelles lois fédérales tentent de soutenir la législation sur les changements climatiques ou la politique des énergies renouvelables, ou de faire face à des problèmes environnementaux", a déclaré M. Stokes. Les États deviennent probablement les leaders dans la poursuite de la politique des énergies renouvelables pour maintenir les progrès et s'attaquer aux effets environnementaux potentiellement dommageables, tels que l'élévation du niveau de la mer et les problèmes de qualité de l'air, at-elle déclaré. Mais les niveaux de soutien à l'action varient d'un bout à l'autre du pays et le défi sera d'éviter de déclencher des réactions au genou qui sont moins sur le sujet et plus sur la partisanerie.

"Nous essayons de comprendre les types de messages qui fonctionneraient avec le public et comment cela se traduirait par plus d'états qui font quelque chose à propos de ces problèmes", a déclaré Stokes, qui, avec Christopher Warshaw, du Massachusetts Institute of Technology, a mené des recherches sur la façon dont Les personnes se connectent (ou non) avec les questions à chaud liées aux changements climatiques, comme la législation sur les énergies renouvelables. Leur étude intitulée «La conception de la politique de l'énergie renouvelable et la maîtrise de l'influence du soutien public aux États-Unis» est publiée dans la revue Nature Energy .

Les bonnes nouvelles des résultats de leur expérience d'enquête répétée: le soutien public aux énergies renouvelables aux États-Unis est très fort. Selon leurs chiffres de base, la grande majorité des personnes dans le pays appuient les portefeuilles d'énergie renouvelable dans leurs états, où une certaine quantité d'électricité des États provient d'une source renouvelable. Les résultats sont ce que vous pourriez vous attendre: les États ayant une abondance de ressources renouvelables – la Californie, Hawaï, le Nouveau-Mexique et l'Iowa, par exemple – figurent dans la liste et ont des politiques réelles d'énergie renouvelable en jeu, alors que les états du sud et de la montagne ont tendance à Ont peu de soutien et aucune politique d'énergie renouvelable.

"Dans l'ensemble, ces résultats suggèrent que les législateurs de l'État réagissent largement à l'opinion publique sur cette question", a déclaré M. Warshaw.

Mais l'opinion publique ne ciment pas toujours la législation de l'État. La Floride, par exemple, a non seulement les ressources éoliennes et solaires pour soutenir les énergies renouvelables, mais aussi plus de soutien public que l'Oregon, qui a actuellement une politique qui exige qu'au moins un quart de son énergie provient des énergies renouvelables. La Floride n'a pas de politique d'énergie renouvelable.

Pendant ce temps, dans les États où le soutien de la majorité diminue vers la barre des 50 pour cent, les législatures ont tendance à être moins résolues ou agressives dans la poursuite des politiques d'énergie renouvelable, et même envisager de diminuer leur participation aux politiques d'énergie renouvelable ou de les opposer. Cette population pourrait influencer facilement les progrès de la politique des énergies renouvelables aux États-Unis d'une manière ou d'une autre, selon la façon dont elles le voient.

Stokes et Warshaw ont constaté que le contexte dans lequel la politique sur les énergies renouvelables s'inscrit, en particulier en termes d'emplois, de coûts d'électricité et de pollution, a un impact énorme sur l'opinion d'une personne. Comme les Américains favorisent l'électricité bon marché, le facteur le plus important serait le coût. Même une augmentation de 2 $ des factures d'électricité mensuelles entraînerait vraisemblablement un soutien des énergies renouvelables à 13 pour cent, ce qui réduirait 13 États de la politique des énergies renouvelables. Une augmentation de 10 $ entraînerait vraisemblablement que la majorité des États adoptent une opinion contraire, ont découvert les chercheurs.

Pendant ce temps, une création d'emplois substantielle suffirait à renverser les opposants aux énergies renouvelables en partisans – et plus les emplois, mieux c'est. Cependant, les états sans augmentation nette d'emplois verront probablement des baisses correspondantes dans le soutien de l'énergie renouvelable. Ceci est particulièrement important pour les États du charbon, tels que la Virginie, le Montana et le Kentucky, qui sont les principaux opposants aux politiques en matière d'énergie renouvelable.

Une diminution de la pollution causée par les combustibles fossiles est un autre facteur important qui pourrait influencer même les opposants les plus solides – généralement les républicains – des politiques d'énergie renouvelable.

«Les gens ont tendance à oublier que lorsque nous parlons d'énergie renouvelable, cela présente des avantages pour la pollution de l'air, et donc, lorsque vous leur rappelez que cela risque d'augmenter leur soutien, car la réduction de la pollution atmosphérique est un avantage local», a déclaré M. Stokes. Et la clé, selon les chercheurs, est l'avantage local, car les gens ne se connectent pas à des concepts généraux tels que le changement climatique au niveau personnel, ce qui le considère souvent comme un phénomène mondial et futur.

"Nous avons constaté que le changement climatique n'est pas un cadre efficace pour évaluer l'opinion des gens sur les énergies renouvelables", a-t-elle déclaré, "afin que ce soit le démocrate ou le républicain parlant du changement climatique, peu importe la façon dont nous l'encadrons, si nous parlons À propos du changement climatique, il ne bouge pas les gens. " Le terme est devenu synonyme de partisanerie, a déclaré M. Stokes, et moins sur la question actuelle.

"Je pense que c'est parce qu'ils ont déjà une vision assez forte de la connexion entre les politiques d'énergie renouvelable et le changement climatique", a déclaré M. Warshaw. "Leur vue est déjà cuit, donc vous ne pouvez pas encadrer la question d'une manière qui déclenche un changement."

D'autre part, le soutien politique, en particulier des élites politiques, déclenche souvent un soutien public aux énergies renouvelables.

"Il existe une découverte générale dans la science politique que le public a tendance à considérer les politiciens comme une politique parce qu'ils sont souvent des choses très techniques qui ne sont pas faciles à comprendre", a déclaré M. Stokes. Les démocrates – politiciens et votants – soutiennent l'énergie renouvelable en général. Les électeurs républicains sont plus susceptibles de soutenir les énergies renouvelables si leurs législateurs républicains témoignent de soutien. Le soutien des législateurs d'un parti ne diminue pas le soutien des électeurs de l'autre.

"Donc, l'idée est que, en veillant à ce que ces politiques réduisent réellement la pollution atmosphérique, augmentent les emplois et obtiennent un soutien républicain, et en communiquant tout cela au public, nous trouverions un soutien majoritaire – même de certains des plus dominés par le charbon Etats – pour ces politiques ", a déclaré M. Stokes. "C'est très impressionnant".

###

 

Lire la suite (en anglais)

N'oubliez pas de voter pour cet article !
1 étoile2 étoiles3 étoiles4 étoiles5 étoiles (Pas encore de votes)
Loading...

Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Font Resize
Contrast
Aller à la barre d’outils