Obstruction de la justice: voici la définition légale


Sen. James Risch, un républicain d'Idaho, a utilisé son temps lors de l'audition du Comité de renseignement du jeudi pour examiner si le président Donald Trump avait expressément "ordonné" ou "dirigé" l'ancien directeur du FBI, James Comey, pour déposer l'enquête sur Michael Flynn, l'ancien ressortissant Conseiller de sécurité qui a été congédié seulement 24 jours dans la nouvelle administration.

Comey a dit qu'il l'a pris comme un ordre, mais que Trump a utilisé les mots "J'espère".

«Connaissez-vous un cas où une personne a été accusée d'entrave à la justice ou, en l'occurrence, toute autre infraction criminelle où elle a dit ou pensé avoir espéré un résultat?» A demandé Risch.

Comey a déclaré qu'il n'était pas sûr, mais, "je l'ai pris comme une direction. Je veux dire, c'est le président des États-Unis, avec moi seul, disant, j'espère cela. Je l'ai pris comme suit: c'est ce qu'il veut que je fasse. "

Risch semblait satisfait d'avoir marqué son point. "Il a dit," j'espère. "Vous ne connaissez personne qui ait déjà été accusé d'avoir espéré quelque chose. Est-ce une déclaration juste? "

Comey haussa les épaules, "Je ne me suis pas assis ici".

L'échange soulève alors la question de savoir si un ordre explicite est nécessaire pour la définition de l'obstruction de la justice. Voici la section pertinente du code juridique fédéral (notre accent):

(a) Celui qui a corrompu ou par des menaces ou de la force, ou par une lettre ou une communication menaçante s'efforce d'influencer d'intimider ou d'entraver tout grand ou petit Juré ou officier dans ou de n'importe quel tribunal de …

Lire la source en anglais

N'oubliez pas de voter pour cet article !
1 étoile2 étoiles3 étoiles4 étoiles5 étoiles (Pas encore de votes)
Loading...

Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Font Resize
Contrast
Aller à la barre d’outils