Comment utiliser la balise ClaimReview (Schema.org) pour avoir le Fact-Check

[Houssen Moshinaly]

Google expands fact-checking effort to all searches worldwide

https://blog.google/products/search/fact-check-now-available-google-search-and-news-around-world/

Google vient de déployer le label Fact Check qui permet de lutter contre les fausses informations. C’est déployé principalement dans la version US de son moteur. On a également le balisage ClaimReview qui fait désormais partie de Schema.org pour que tous les éditeurs puissent l’utiliser. Je l’utilise déjà sur un de mes sites. Mais le label Fact Check ne regarde pas forcément le balisage ClaimReview, car ce sont surtout des sites spécialisés comme Snopes qui sont favorisés.

Je reviendrais sur ce post un peu plus tard concernant le fonctionnement de la balise ClaimReview pour ceux qui s’y intéressent. Mais comme Search Engine Land le fait remarquer, les sites de fausses informations pourront également en abuser, mais surtout que ce sera l’algorithme de Google qui sera l’Arbitre Suprême de ce qui est vrai ou faux. La vérification d’une information est déjà un cauchemar pour un humain et pour un algorithme, c’est infaisable dans tous les cas.

Le site Schema.org donne un exemple de ClaimReview avec le format JSON :

 type="application/ld+json">
{
    "@context": "http://schema.org",
    "@type": "ClaimReview",
    "datePublished": "2014-07-23",
    "url": "http://www.politifact.com/texas/statements/2014/jul/23/rick-perry/rick-perry-claim-about-3000-homicides-illegal-immi/",
    "author": {
        "@type": "Organization",
        "url": "http://www.politifact.com/",
        "image": "http://static.politifact.com/mediapage/jpgs/politifact-logo-big.jpg",
        "sameAs": "https://twitter.com/politifact"
    },
    "claimReviewed": "More than 3,000 homicides were committed by \"illegal aliens\" over the past six years.",
    "reviewRating": {
        "@type": "Rating",
        "ratingValue": 1,
        "bestRating": 6,
        "image": "http://static.politifact.com.s3.amazonaws.com/rulings/tom-pantsonfire.gif",
        "alternateName": "True"
    },
    "itemReviewed": {
        "@type": "CreativeWork",
        "author": {
            "@type": "Person",
            "name": "Rich Perry",
            "jobTitle": "Former Governor of Texas",
            "image": "https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/15/Gov._Perry_CPAC_February_2015.jpg/440px-Gov._Perry_CPAC_February_2015.jpg",
            "sameAs": [
                "https://en.wikipedia.org/wiki/Rick_Perry",
                "https://rickperry.org/"
            ]
        },
        "datePublished": "2014-07-17",
        "name": "The St. Petersburg Times interview [...]"
    }
}

Vous pouvez tester le code ci-dessus dans l’outil d’extraction des données structurées de Google (en mode code) et vous devriez voir que le balisage est valide. Je l’utilise depuis plusieurs semaines lorsque je fais des articles d’Hoax. Voici un exemple où je l’ai utilisé : http://actualite.housseniawriting.com/hoax/2017/03/02/complotisme-le-cnrs-coupe-le-financement-dun-vaccin-prometteur-contre-le-vih/20854/ .

Si vous testez cette URL dans l’outil de données structurées de Google, alors vous devriez voir que c’est valide et Google affiche une Preview indiquant que ce balisage va devenir assez important dans le futur. La preview est uniquement disponible pour certaines balises des données structurées.

https://s3.eu-west-1.amazonaws.com/s3.housseniawriting.com/wp-content/uploads/2017/04/10105026/Claimreview-schema-org1.jpg

Voici le code correspondant que j’ai utilisé au format JSON (Etant donné que WordPress enlève la balise “script”, n’oubliez pas de la mettre dans votre code):

{
    "@context": "http://schema.org",
    "@type": "ClaimReview",
    "url": "http://actualite.housseniawriting.com/hoax/2017/03/02/complotisme-le-cnrs-coupe-le-financement-dun-vaccin-prometteur-contre-le-vih/20854/",
    "author": 
    {
        "@type": "Organization",
        "url": "https://actualite.housseniawriting.com",
        "sameAs": "https://www.facebook.com/actualite.housseniawriting/"
    },
    "claimReviewed": "Le CNRS coupe les financements sur la recherche concernant le vaccin contre le VIH TAT-OYI",
        "datePublished": "2017-03-02",
    "reviewRating": 
    {
        "@type": "Rating",
        "ratingValue": 1,
        "bestRating": 5,
        "alternateName": "Faux",
        "image": "https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/s3.housseniawriting.com/wp-content/uploads/2016/03/LogoHousseniaWritingAMP-1.jpg"
    },
        "itemReviewed":
    {
        "@type": "CreativeWork",
        "author":{
        "@type": "Person",
        "name" :"Fabien Binacchi"
        },
        "datePublished" : "2017-02-28",
        "name": "Vaccin contre le Sida: A Sophia Antipolis, «on n’a jamais été si proche du but, mais aujourd’hui les recherches sont coupées",
        "url": "http://www.20minutes.fr/nice/2022039-20170228-vaccin-contre-sida-sophia-antipolis-jamais-si-proche-but-aujourdhui-recherches-coupees"  
    }   
    }
    }

Cette balise est encore nouvelle et donc, je dois encore me tromper sur certaines valeurs. Inspirez-vous des sites spécialisés dans les Hoax comme Snopes.com, car ils sont parfaitement reconnu par Google. Mais je pense que la valeur AlternativeName dans Rating correspond au jugement sur l’Hoax, Vrai, Faux, Incertain, etc. Cependant, c’est le Rating qui fait chier, car comment donner une note à ce type de balisage. L’Alternate Name aurait suffit. De plus, Google exige que le Rating que vous donnez doit être visible sur la page et moi, je n’y arrive pas. Il va falloir que je fouine un peu en sachant que je me suis pris une action manuelle pour du spam dans les données structurées. Alors que je n’ai jamais fait de spam avec mes sites. Les données structurées sont intéressantes, mais ce type de pénalisation prouve qu’il faut les utiliser avec modération.

Attention aux pénalités pour une mauvaise utilisation de ClaimReview

L’un de mes sites a eu une action manuelle de spam par Google sur les données structurées. Après plusieurs recherches, il s’avère que j’avais mal utilisé la balise Claimreview. En gros, j’avais l’habitude de mettre plusieurs URLs pour démontrer une fausse information. Mais Google l’interdit formellent, car ClaimReview se base sur la balise Review. Et les directives qu’il faut une balise Review pour un item.

Mais je trouve cette directive étrange pour ClaimReview dans la mesure où le Hoax va être répété sur des dizaines de sites. C’est la même rumeur, mais publié sous différentes formes. Et donc, ce serait logique de fournir un échantillon des URLs incriminées sans être taxé de Spam. Donc, si vous utilisez ClaimReview, assurez-vous de mettre un seul item dans la partie ItemReviewed. Il n’est pas interdit de fournir plusieurs items, mais chacun d’entre eux devra avoir une balise spécifique dans la page. C’est vraiment contre-intuitif.

[Auteur]

Messages